主持人司马南：我提一个问题，请杨帆教授在这个语境下回答，假如遇到把屁眼放到嘴上的学者，把痔疮分放在嘴上的学者，如此粗口的教授怎么尊重？
杨帆：下课以后提，你看他说什么。
主持人司马南：就是说上课的时候痔疮犯了，下课的时候治痔疮。
杨帆：你看说什么，你说的这种老师是很少的。什么时候学生可以拍案而起，老师拍桌子不需说，甚至是反骂老师，或者是说走就走，有一些特殊的情况是可以的。
周孝正：其实我觉得很好办，我们北京听老人说如果这个孩子淘气不讲礼貌，最好的办法臊着他。因为我们中国是耻文化。就是人不怕被反对，而怕被忽视。小孩儿都在那儿玩儿了，大家都不跟他玩儿了。调动他内心的耻辱感，这是最关键的，而教师还有一个制度，什么制度呢？老师开选修课，大学的研究生们可以在开学两个星期，看看张三的，再看看李四的。如果选了张三就不可以变了。你有自由选择的权利，不能说上了一半不去了，差一节不去了。你要对自己的选择负责。当然你不可能说我一直选，跟结婚似的，不行再离，三天离俩那是不行的，你选到一定的程度就要结婚了，所以中国有话说，嫁鸡随鸡、嫁狗随狗。对于男的来说，娶鸡就是鸡，娶狗就是狗，你哪能老选啊？对不对？
杨帆：我觉得社会确实是有舆论的误导，比如家长和学生确实是不喜欢严厉的老师。过去的包括皇帝、财主给家庭选老师，都选很厉害的老师。包括有钱人，我经常给企业家讲课，都说你们很有钱，你的孩子高学费送到学校选什么样的老师。都选我，我要呼吁社会警惕，当面吹捧学生的老师不是好老师。多少人骂我，我就坚持这么说。
主持人司马南：我也想从另外一个角度提醒社会警惕，有的老师本身教的不好，有的老师本身道德低下，但是他却强调学生应该有高境界，而老师可以自由选择，他放弃自己应当严格要求自己的努力。比如说这位教授讲的非常好，他拿夫妻做比方，但这个例子可能不恰当，为什么？因为师生关系不同于夫妻关系，人格上固然平等可比，但老师传道授业解惑也，学生要求高的境界，但老师对自己的要求很低，信口雌黄。那怎么可以呢？老师尚且做不到，那学生如何做得到呢？这不是我说的，这是网友的提问，对这类的问题，很多网友有这样的观点。
杨帆：这是价值混淆。刚才他说自由选择，学生和家长是可以选择的。我说的是必修课，你们家长和学生选择的时候是在上大学报志愿的时候，你的选修课现在开多了，出现了这样的问题，选修课是两个礼拜选择，老师不好不要选他的课，选他的课以后我再去顶撞他，这当然是不可以的。当然你说我选择之后才知道他不好的。
周孝正：就是说结婚以后要调试夫妻关系。不能一有毛病就理论
杨帆：这种情况下不是说不可以反抗，实际上的师道尊严，很少人可以达到。我们说的师道尊严是指的形式上的，这是底线不能破，学生对老师有意见，下课提，上课要听完，你管他有什么粗口可以录下来记下来，下课到校长那去告他。校长会把他辞掉。再有一个就是不选他的课，所以有些例子是要解释的。这倒真是，但我不能说名字了。比如说有一个特别有名的教授，发现他嫖娼。这个嫖娼后来是撤掉了他的院长职务，已经受到了处理了。你说这个老师是特别著名的销售，我们都很熟，他讲课讲得很好。北大还抓出一个老师就是剽窃的。实际上老师最倒霉的是最没光彩的事，是剽窃。
主持人司马南：不是嫖娼。
周孝正：有一个外号是二嫖教授。剽窃加嫖娼。
主持人司马南：二剽教授，和官员的双规差不多。
杨帆：这样的老师学生也可以尊敬他吗？这就把问题设在底线上了。你不要举好老师。我们讲课、我跟孝正，我们都是门庭如市的。我们说这样的老师双嫖教授你学生可以不尊重他吗？这就是底线了嘛，他双嫖了以后受到了处理、处分没有？学生还要聘他当教授。他讲课学生说你太讨厌他了，你别来，你不可以来了。当然你在一个情况下可以顶撞他，他在课堂上讲嫖娼，学生们可以走人，或者是可以把他送到保卫处。他如果是讲的专业，你不能因为他以前嫖娼过，就不尊重他。
主持人司马南：他如果是讲嫖娼这种社会现象也不可以拍桌子。
杨帆：你不可以，因为他有教职，老师讲课有一个法定的主导权，你学生必须尊重。不好的你不要选，你可以抗议学校，为什么嫖娼的教授还可以当教授，或者是我们不选他的课，必修课就没办法了，你也可以不听他的课，那就是转学。
周孝正：我的意思是说，法国人选了萨科齐，他五年之内没有严重的罪行，没有严重的问题你不能弹劾他，五年以后再换，这叫阶段性。我的意思是说，你不能今天结婚明天离，你可以离，但你要有一个段。这是人对自己的负责，这就是人的尊严，所以说人必自辱别人才辱之家必自毁别人才毁之。作为一个教授，必须要有自己的尊严，形式的师道尊严是自己的底线。我说了明天的枪毙，也要尊严。在形式上我们必须要尊敬他。
主持人司马南：今天我们请的嘉宾都是著名的教授，他们在大学里面教书，所以对教师的尊严问题，他们因为有自身的切身感受，所以强调的比较的充分。但我们网友朋友是从跟广阔的角度来看待这种现象，网友是学生出身，教授的比例不多。
杨帆：我们都是学生。
主持人司马南：比方说有的教授剽窃，对这种事情的处理，他不仅是师生关系问题了，主要是行政部门怎么样对这种大学里的剽窃现象去严厉制止。前些日子有一则消息说，某著名大学处理了一个剽窃事件，让他停招博士生一年，有的网友不服了，有的网友说这叫处理啊？应当彻底的停要他的博士生导师资格。这也许才会起到警戒作用。停招一年就相当于一个卖假货的人甚至致死人命罚你200块钱，而惩罚的力度根本就不足以遏制驱动。所以这种治理，表面上是治理学术腐败，事实上是另外一种形成的纵容，不知道这种说法二位教授怎么看？
|
2008年全国两会 | |||||||
|
||||||||
新闻排行
国内
国际
社会
网评
博客
