公共决策也要反垄断_滚动新闻_新闻

公共决策也要反垄断

http://news.QQ.com　 2007年08月02日00:05 　红网　　

　　所属单位代行部门行政职能带来财政资金转移，一些部门通过所属单位举办经济实体获得部门和单位利益，许多所属单位依托部门权力和资源收费谋利益。对于审计报告中涉及的部属单位违规问题，国家审计署相关司局负责人近日对《第一财经日报》表示，从根本上解决部门所属单位问题，要真正建立起一套完备的公共财政制度和依法行政制度，强化对财权和行政权力的制约与监督（《第一财经日报》8月1日）。

　　其实，历年来国家审计署对相关部委的审计报告表明，部门利用权力为自身谋利的违规行为，不仅在多年中存在，并且有的还是屡审屡犯。应当说，如此情况之所以存在，除了如审计署上述司局负责人所说的缺乏制约和监督原因外，其中还有一个更为重要的体制成因就是：部门对公共权力的垄断。

　　正如人们对市场垄断的理解，垄断企业由其自身市场地位与追求最大利润的天性决定，其在市场活动中必定会利用自身独占地位，对其它竞争者予以打压与排斥，所以不论是大陆系还是英美法系的反垄断法，虽然各自立法方式有所不同，但都有一个相同的特征就是对其监管的严格，可以说有时已经到了苛刻的程度，目的就是要促进竞争，以保证市场经济发展的基椽—竞争。而相比之下，行政权力与经济垄断行为虽有诸多不同，不过相同的是，当一些行政部门权力在运行过程，处于封闭与不受监督、或在很少存在有效监督的条件下，部门行政权力就像市场垄断一样，在自利追求的驱使下，将本应该社会共享的公共资源占为已有，只不过公共权力侵犯的是社会公共福利和公众利益，而垄断行为危害的则是其它竞争者利益与市场规律。但应该说，都是一种危害社会健康发展的行为。

　　还有从行政权的行使角度看，部门违规除有监督缺乏问题外，其中还有一个相当重要且要引起重视的是——部门决策权的垄断。对此可以说，现有的行政部门，一个个都有自已所拥有的权力，而且这种权力还具有鲜明的非公开特征。用一个形象的比喻，在权力阵营中，每个行政部门就是一个独立的“土围子”，可以说都有自已的“势力范围”——相应的决策权力，而四周的“围墙”就是部门权力的封闭方式。所以就此而言，如果要使部门权力真正回归到权力公共性质，那首先就要像市场反垄断一样，引入其它市场竞争者，并对竞争予以保护；同理，对部门权力，也要首先打破其一家说了算的决策方式，而以公共决策由公众参与，以民主的方式打破其独家“垄断”的现状。想如此，才能使公共权力回归为社会公共与公众利益所用的本质。

　　由此可见，公共权力其实与市场垄断也有一定相似之处，市场发展需要反垄断才行，而作为公共权力一部分的部门权力，同要也有一个要反行政决策的垄断。对此完全可以说，倘若公共决策反垄断能得以推行并成功，那无论对社会民主政治、社会文化，还是对市场经济的进步肯定都是一个福音！

　　[稿源：红网]

　　[作者：周义兴]

　　[编辑：潇湘行]

【手机看新闻】【新闻订阅】【新闻论坛】【大中小】