28日第三届“中国经济五十人田横岛论坛”上，15位在中国举足轻重的“智库”级专家聚首谈论中国未来十年发展。中国社科院金融研究所所长李扬表示，宏观调控应该有科学稳定统一的分析框架，而公平收入分配应该成为宏观调控核心。（7月29日中国新闻网）
 |
作为一名普通老百姓，当看到这到新闻后，脸上呈出两种不同的表情——先喜后忧。喜的是，这15位中国泰斗级人物，正在研究与民众息息相关的收入分配课题，可以想象，在“智库”级专家努力下，这个困扰国内多年的民生难题，有望得到解决或缓解。
忧的是，所谓“智库”级专家，稍加观察即会发现，这数十位专家大都是官方智库的人。联想到去年11月份向社会公布的中国十大智库——中国社会科学院、国务院发展研究中心等，纵观这些大智库，也全部是官方或半官方机构。而真正民间的智库，在国内却是凤毛麟角。显然，这样的智库构成结构，已无法适应当下中国社会的经济政治发展和和谐社会的构建。
在笔者看来，如果智库全都官方一律统吃，其弊端是显而易见的：其一，以官方或者半官方身份，到基层一线调查想了解到实际情况，是存在很大困难和阻力的；其二，由于他们研究大多受官方委托，且经费开支来源于政府，因而，公共政策建议往往会从政府角度和部门利益出发，从而使其往往偏离“公共性”的轨道。譬如说，广为公众所诟病的教育产业化、医疗市场化等，现在被否定的一些改革路径，不就是官方智库里的一些专家当初“导演”的吗？此外，尤为重要的一点，这些机构的研究者由于与权力直接联姻，总揣测“圣意”，从而使政策研究存在单一性、粗糙性与低效性，而缺乏创新性。
相反，独立于体制之外的民间智库，因为没有体制上的约束，更多采取公众立场，从大众福祉出发思考问题，眼界更宽泛，目光更长远。事实上，在大多数公众的眼里，也都比较认同社会需要构建一个多元化的智库体系，民间智库应得到应有的引导和扶持。笔者以为，政府应支持民间智库发展，不妨给它一合法的名分，或者说一个制度化出口。
对于民间智库发展的可行性来讲，目前至少需要解决三个方面问题，方有可能实现。首先要从法律上解决民间智库的合性法名分问题。民办研究机构应在民政部门登记注册为NGO（非政府组织），然而，按照现行法律法规，登记NGO必须有一个官方或半官方的业务主管部门，一旦找不到这样的部门做“婆家”，就没有登记资格。
其次，要想让民间智库蓬勃迅速地发展，其最为核心问题的是政府决策体系必须发生改变，让草根声音、民间声音成为公共政策形成过程中不可或缺的一环。
最后，借鉴国外经验。在美国，大约有2000个从事政策分析的组织和机构，其中近1/4被认为是独立或自立的。其中，对公共决策影响较大的300多家智库，国会背景、党派背景、基金会财团背景、大学背景的，都很多，这样的多元结构，才保证了利益、智慧的充分表达与碰撞。中国的智库机构数与美国相近，约为2500个，研究人员3.5万人，但属于民办性质的不到5％，且研究人员大多身在体制内，兼职参与民间机构组织的研究课题。
所以，政府应尽快在法律上给予民间智库合法身份，改变现有决策体系，大胆借鉴国外先进经验，这不仅合乎民意，更能促进我国智库向多元化发展。
[稿源：红网]
[作者：吴睿鸫]
新闻排行
国内
国际
社会
网评
博客
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 |
Copyright © 1998 - 2009 Tencent. All Rights Reserved  |
| 腾讯公司 版权所有 |
