兰州物价局为何被“以怨报德”_滚动新闻_新闻

兰州物价局为何被“以怨报德”

http://news.QQ.com　 2007年07月20日00:07 　红网　　

　　《工人日报》报道：自6月25日发出对牛肉面的“限价令”后，兰州市物价局就始终身处舆论的漩涡之中。不仅媒体上沸沸扬扬、网络上议论纷纷，几乎“一边倒”式地对限价提出质疑，而且连当地市民似乎也不那么买帐。从眼下活跃着的大部分时评作者看，在他们基本的价值判断和思维模式中，对政府限制商家利益、减轻公众负担、保护消费者权益的做法，一般都会持认同乃至拍手称快的态度。

　　诚然，牛肉面主要应该由市场调节，或者说自由竞争决定价格是一种常识，但常识不是每次都会战胜情感。时评作者没几个是开面馆的，绝大多数都属于与商家相对的消费者范畴或者说“市民”、“公众”范畴。至于兰州市民，当然更没有理由不感谢物价局，因为涨价毕竟是令所有消费者不快和无奈的事。更何况，政府限价并未令当地面馆大批倒闭歇业，以至使得他们从此无处享用牛肉面，无处寄托对牛肉面的深厚的地域情感。

　　房价趋高、畸高，公众的怨气主要撒向政府，因为大家清楚：地方政府的屁股往往坐在开发商一边，甚至与之构成牢固的利益共同体，而这个共同体所代表的、谋求的恰恰是与公众利益相悖的利益。同时，很多地方政府在房价问题上的具体表现也常常令公众倒胃口：要么对中央控制房价以及发展经适房、廉租房的指令阳奉阴违，要么公开宣称唯恐房价不涨、涨得还不够。可以说在房地产领域，地方政府的威信和公众形象几乎已损失殆荆而这回兰州物价局的牛肉面限价，按说是彻底翻了个个儿：其一，完全站在了与商家利益相对立的市民立场抑或说“民生”立场；其二，并看不出物价局在限价上已经获得什么样的部门利益，从逻辑上分析似乎也不可能有什么利益。令人百思不解的是：地方政府以及有关部门“恶人”固然做不得，但做“好人”为何也不讨好呢？

　　上述报道似乎给出了部分答案：兰州市物价局的公众形象也许并非想象和希望的那么美好。在大众思维中，其实物价局的限价是不是“越权”并不十分重要，因为现行法律并不是尽善尽美的，只要是真正维护公众利益的事都应该去做，并借此促进法律的完善。真正的问题在于：兰州当地人对物价部门的质疑并非始于今日，而质疑的焦点则是与“限价”完全相反的乱批费、乱批价。2004年，省物价局就对其进行过有关通报批评，因为市物价局违规越权对180家物业管理单位的物业收费进行了超标准“批准”。正是因为这么一次越权“高批”的0.2元，兰州市民每年为此就要多支付上千万元的物业费。2006年，该市私家车都必须“挂靠单位”事件被披露，这种原本不合理、不合法的“挂靠”制度，在收取各种费用时竟然也有市物价部门的批准文件撑腰。有人提出的质疑更具逻辑威力：如果说牛肉面价格涉及民生，那么从去年至今，兰州市水电煤气和公交票价都在涨价，难道不是与民生的关系更大？物价部门为什么不发限价令、限制令？

　　尚无充分依据证明兰州市物价局在“限价令”问题上是否有所利益之企图，但愿其动机是纯洁而高尚的，是完全出于公心的。兰州物价局被“以怨报德”的教训起码给整个社会这样一条重要启示：政府以及有关部门在行使公权力、处理各种矛盾中能否获得社会的理解、信服和支持，其公众形象之优劣是一个十分重要的“杠杆”，而“形象”的建立则非一时一事，而是在长期的所作所为中逐步积累而成的。形象良好、值得信赖，即使在具体作为中略有偏差，往往也能令公众信服；形象不佳、平时被诟病颇多，即使在某事件处理中完全出于公心，也每每被怀疑。虽然公众印象和评价不一定能够准确“量化”甚或带有一定的主观感情色彩，但应当坚信的一点是：百姓永远是实事求是的，是讲道理的。

　　地方政府部门“乱作为”现象依然严重，而“不作为”也是大量存在的。究其原因，一方面与责任心不强、官僚主义，另一方面，也许有想作为的愿望，但鉴于各种原因而躲躲闪闪、得过且过。不久前，福建武夷山妇幼保健院因不堪“医闹”困扰而关门大吉，原住院病人也全部转院。这是当地的一所公立医院且是唯一的妇幼保健院，“医闹”一下就关门，当地政府则以“我们除了妥协，还能有什么办法”为理由表现出极度的无奈。在停业一周的时间里，竟然看不到有关部门前去协调处理的身影。何以至此？自知自身公众形象不佳、腰杆子不硬、缺乏说服力、权威性使然。看来，地方政府及部门的形象建设迫在眉睫，假如说上级政府主要考核的是GDP，那么当地百姓主要考核的则是政府及部门形象。在政府评价机制的天平上，只要百姓考核的砝码不加重，某些地方政府部门就永远不会把形象太当回事。

　　[稿源：红网]

　　[作者：刘以宾]

　　[编辑：潇湘行]

【手机看新闻】【新闻订阅】【新闻论坛】【大中小】