■滕彪
如果把崔英杰案作为法学院一年级的刑法试题，学生们肯定会感到高兴。无论是法理上还是法律条文上再清楚不过。“直接故意”是行为人明知自己的行为必然或者可能会发生危害社会的结果，而希望这种结果的发生。崔英杰挥刀夺去城管李志强的生命的行为，构成直接故意犯罪，不成问题。但他是故意杀人还是故意伤害
（致死）？没有受过法学训练的人可能觉得没什么区别；但实际上区别明显，而且事关重大。
 |
辩护律师已经从事件起因、刀具状况、心理状态、事后态度等角度雄辩地证明了崔英杰的行为属于故意伤害，而绝非故意杀人。他追求的结果只是伤害而非杀死被害人。海淀检察院硬着头皮指控崔英杰为故意杀人，不是刑法课没上好，就是有什么难言之隐。
崔英杰的命运牵动着人们的心。人们关注的不仅仅是一个人的命运，还有更深层的社会背景和制度问题。
北京
市海淀区城管分队副队长李志强的死是令人痛心的，虽然在人们心中城管的形象并不太好，虽然他只是一个制度的具体执行者或工具。即使他有错误，那他付出的代价也未免太大了。
如果说现在讨论的是崔英杰的生与死的问题，那么在2006年8月11日他死死抓住三轮车———他唯一的生产工具的时候，他就已经面临了生与死的问题。
法庭上崔英杰哭了。旁听席上李志强的妻子、崔英杰的父亲也哭了。辩护律师在法庭的问题也在问整个社会：我们已经失去了李志强，是否还要失去崔英杰？
因为他们都是这个制度的牺牲品。
政府一方面无法提供人民充分就业，也无法为绝大多数人口提供基本的社会保障；另一方面却用城管制度禁止下层百姓沿街设摊、自谋生计；这就是荒唐、野蛮和悲剧的制度根源。
我国政府签订并批准的《经济、社会、文化权利国际公约》规定，人人应有机会凭其自由选择和接受的工作来谋生的权利。《中华人民共和国宪法》也规定了公民有劳动的权利。
对摆小摊贩、修车、修鞋的经营谋生方式，城管没收小商贩的经营性财产、禁止他们从事经管活动，缺乏合法依据。政府管理的权限只能是保证卫生安全、处罚假冒伪劣等行为而已。
今年元旦开始，最高法院收回死刑复核权。崔英杰案是对新的“慎杀时代”的第一个考验。
（作者系知名律师、中国政法大学教师）
新闻排行
国内
国际
社会
网评
博客
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 |
Copyright © 1998 - 2009 Tencent. All Rights Reserved  |
| 腾讯公司 版权所有 |
