国家基金资助项目 列出反腐预警50个指标 激励约束机制类似胡萝卜、大棒
得分越高风险越大
胡萝卜+大棒“号脉”腐败风险
一个人身体情况如何，可以到医院检查。一个国家或地区的腐败情况如何，应该怎么诊断和预防？
中共中央编译局当代马克思主义研究所所长何增科教授日前正在探索这样一套预警体系，并已经有了初步成果，该研究得到了国家社会科学基金的资助。
 |
这套含有50个预警指标的体系，被划分为“激励机制扭曲度指数”、“机会结构扭曲度指数”和“约束机制扭曲度指数”三个部分。
“通俗地说，激励机制相当于胡萝卜，约束机制则类似于大棒，机会结构则和彩票有点像。”何增科打了个比方。“胡萝卜”够不够大，“大棒”是否有威力，“彩票”中奖几率如何，通过这三个方面来分析，就能诊断出一个国家或地区的腐败风险有多大。
●专家简介
何增科，男，1965年出生，中央编译局当代马克思主义研究所所长。
重点研究领域为廉政建设等，本项研究得到了联合国开发计划署“中国治理评估框架”和国家社会科学基金重大项目“有效预防和惩治腐败的体制机制研究”的资助。
三类指数考量贪腐成本
何增科这套含有50个预警指标的腐败风险预警体系被划分为“激励机制扭曲度指数”、“机会结构扭曲度指数”和“约束机制扭曲度指数”三个部分。为什么从这三个方面来考量？
何增科说，人的行为或选择在很大程度上是他所处的制度环境决定的。“贪腐行为也一样。”何增科说，腐败是官员追求自己利益最大化的选择行为。对行贿的人来说，也是追求自己利益最大化的选择行为。
个人的成本收益计算受制于外部的制度环境，这种制度环境向个人提供了激励机制、机会结构和约束机制。
如果这种制度环境使个人从事腐败行为的收益大于成本和代价，换言之，腐败有利可图、有机可乘，被发现和制裁的风险和代价很小，那么腐败的风险就会很高。
“激励机制相当于胡萝卜，约束机制则类似于大棒，而机会结构则和彩票有点像。”何增科打比方说。从这三个方面来分析，就能立体地得到一个国家或地区腐败的风险有多大。
对话何增科
预警体系不是给贪官画脸谱
法制晚报 （以下简称“FW”）：这套体系已经实际应用了吗？
何增科（以下简称“何”）：还没有，刚刚发表。
FW：预警体系怎么应用？
何：因为涉及到问卷调查，一是可以由比较独立的学术机构，比如高等院校或社科院的研究机构，独立开展问卷调查，对问卷进行分析并得出结论，再把报告提交给有关部门参考。
还有一种方式，是由纪检部门自己开展。在问卷设计上，我也很乐意提供相关的帮助。
FW：“技术反腐”、“腐败脸谱”怎么理解？
何：我并不同意“技术反腐”和“腐败脸谱”的说法，因为这两种说法不太准确。
它并不是用这套体系对某个官员进行脸谱画像。这套体系所要诊断的对象，是整个国家或地区，而不是针对个人。
另外，这也不是技术化反腐的问题，技术反腐的提法容易给人造成误解。
现在有电子审计等手段。电子监察、电子审计有它的好处，但单纯靠技术的东西是不可能真正反腐的。
虽然有的可以借助电子手段，但更多是要通过透明、参与等制度的创新。
只是号脉不是给反腐开药方
FW：有人认为，您提出的这套反腐制度在执行的时候，主观判断的比例过大，您怎么看？
何：如果了解国际上反腐工作和相关理论，就不会得出这个结论。
比如说在廉洁程度量化评价方面，这在国际上是一个比较前沿的问题。透明国际（国际反腐组织）是对各国进行十分制的打分。
它在主观方面的评价又分两种，一是主观印象评价，简单说就是你对这个国家腐败程度的主观印象是多少，可以从零分到十分进行打分。
还有是事实判定法，通过问一些客观事实问题，来判定腐败程度。比如说向公务员提问：“在你晋升的过程中，有没有人向你索贿？”
除了主观印象和客观事实，我在进行这项评价的时候，还增加了客观评价法一项，增加了一些客观数据。通过这三个方法，最后汇总出腐败风险指数。
FW：也有人质疑这套体系的效果，您怎么看？
何：提出这套体系的目的，是想增强我国反腐工作的针对性和有效性。把问题找准、把脉号准了，才可能开出正确的药方。
这套体系是一个构想，也是一个靶子，提出来供大家参考，进一步批判和完善。
|
新闻排行
国内
国际
社会
网评
博客
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 |
Copyright © 1998 - 2009 Tencent. All Rights Reserved  |
| 腾讯公司 版权所有 |
